La semaine prochaine...

La guéguerre a changé. Avant c'était gamers contre gamers, casuals contre hardcores, vrp contre trolls... Les antagonismes étaient simples, simplistes même, stéréotypés. Mais la guéguerre a changé, elle est désormais plus sournoise, difficile à cerner et dépasse même les frontières du jeu. La semaine prochaine, on s'intéressera à cette nouvelle catégorie de fanboys agressifs qui se multiplient à vitesse grand V partout, dans les médias et sur les forums, qui prétendent changer les règles et même mettre à mal le monde des joueurs.

Ca en jette, hein ;)...
Bon Week-end.

Avis à chaud et plutôt froid sur le premier trailer de RE6

Le 4 est un de mes jeux cultes, ça, sur ce qu'on peut voir, c'est affligeant: ambiance lisse et aseptisée façon film américain sans aucune personnalité, gameplay TPS bourrin, vu, revu, craché et vomi 1000 fois, séquences de jeux probablement différentes selon les persos dans la tendance bien connue de la diversité à tout prix qui se traduit nécessairement pas des mécaniques de jeux superficielles, plutôt que de se focaliser sur une et de l'approfondir.

Non le jeu n'est pas sorti je vous rassure mais en jugeant juste ce qu'on en voit on retrouve déjà un max de trucs typiques de beaucoup de tares de cette gen. De toute façon y'a juste plus personne pour renouveler une formule chez Capcom, c'est une boite vide depuis la fin de Clover. Mais bon ça se vendra sans doute bien auprès des "HCG", certainement, ça aussi on peut probablement déjà le dire.

INQUIETUDE SINCERE POUR SONY

Je vais conclure cette semaine et cette série d'articles sur les difficultés présentes et certainement à venir de Sony en disant que je ne m'en réjouis bien entendu absolument pas. Sony est un acteur important et très intéressant de ce secteur, ils ont apporté beaucoup, continuent notamment d'avoir une politique de développement de jeu unique basé sur des background et univers fort et ont lancé le principe des media centers aujourd'hui généralisé. Évidement la concurrence est aussi toujours favorable aux joueurs et tout ce qui pourrait la réduire, en tout cas très fortement, n'est une bonne nouvelle pour personne. Mais pour les raisons détaillées précédemment je pense qu'il est tout-à-fait raisonnable de s'inquiéter aujourd'hui pour cette marque et son avenir sur le marché. Les choses semblent aller en s'empirant les concernant et ce n'est pas avec les politiques mises en place amha que ça risque de changer. Il y a bien un moment donné où ça ne sera plus tenable.

Je sais que pour beaucoup, notamment chez les pro S, c'est très important les comparaisons de savoir qui a la plus grosse, ou plutôt la plus puissante. Mais pour ceux qui sont plus plus fans de Sony que de puissance technique, qui ont envie qu'ils continuent le plus longtemps possible à sortir les jeux très différents des autres constructeurs qu'ils proposent, il vaut certainement mieux espérer les voir abandonner au plus vite cette course néfaste vers la puissance. Espérons qu'à l'E3 les dirigeants de la boite nous montreront qu'ils ont enfin au moins compris ces évidences et que c'est un tout autre scénario pour la PS4 qui sera annoncé.

VENTES: PEUT-ON COMPARER LES DEMARRAGES DE DEUX CONSOLES?

Comparer les ventes brutes de deux machines sorties dans des périodes et conditions différentes n'a pas de sens. Pour connaitre la situation d'une console il faut comparer son parc installé par rapport à celui de sa ou ses concurrentes, c'est ça le point primordial car c'est ce qui justifie ou pas le développement sur la console de la part des devs. Si peu, une machine qui a un retard de parc installé se doit de faire de très grosses ventes tout de suite histoire de rattraper cet écart avant qu'il ne devienne trop important. Au contraire une machine sortie en avance sur ses concurrentes aura bien plus de temps pour se lancer. Si dans ces conditions ses ventes ne sont pas excellentes tout de suite, les conséquences seront bien moins négatives et sa situation bien moins difficile.

On peut donc comparer des démarrages de deux machines différentes seulement si leur situation est similaire (ce qui englobe quand même pas mal d'éléments) sinon il n'y aucune raison que les mêmes ventes initiales débouchent sur les mêmes succès ou échecs au final.

LA PS4 EN 2014: DEJA MORTE?

Cette semaine je me suis beaucoup focalisé sur Sony, c'est sûr. Il faut dire que l'actualité marquée par la situation plus qu'inconfortable de la Vita le justifie assez bien. Je vous rassure ça ne sera pas un focus systématique de ce blog mais vu qu'il est intéressant d'avoir une sorte de fil rouge sur une semaine j'ai décidé de finir celle-ci avec un nouvel article illustrant à nouveau la politique aberrante de la marque.

Passons donc au cas de la PS4 qui, selon Kaz Hirai lui même, ne sera pas présentée à l'E3. Cela semble confirmer ce qu'on pouvait penser et que des rumeurs alimentaient déjà: la console qui succèdera à la PS3 n'est pas prête de sortir. Une grande réussite cette PS3, y'a pas à dire. Non seulement elle aura plombé les comptes de Sony et leur aura fait perdre un max de parts de marché le temps d'un cycle de vie mais en plus elle aura condamné la future console de salon de la marque. En effet pour tenter de récupérer un peu des énormes pertes consenties en début de génération et profiter des ventes d'un prix qui devient, seulement maintenant grand public, son constructeur est logiquement obligé de retarder au maximum sa prochaine machine. Mais ainsi il laisse forcément le champ libre à ses concurrents et le temps perdu sera probablement impossible à combler du fait du principe du cercle vicieux des ventes.

Si c'est pour attendre 2 ans pour sortir une machine simplement plus puissante donc plus chère qui sortira avec un retard en terme de parc installé énorme alors oui la PS4 est probablement déjà morte. Enfin peut-être que ça poussera Sony à chercher à réinventer la roue cette fois et pas seulement à faire un monstre de guerre pour s'en sortir, on peut rêver... Ken le survivant Kutaragi en tout cas c'était pas un rigolo: il a fait à ses anciens employeurs un truc qui les aura bien plombés sur plusieurs générations...

PREDICTION : LE BIDE DE LA VITA, UNE SURPRISE?

Voilà ce que je disais sur la question avant la sortie de la machine:

Faut ouvrir les yeux, dire que MH et les licences Nintendo entre autres (KH, RE, Inazuma...) assurent la première place au minimum au Japon à la 3DS c'est probablement l'analyse la plus simple et évidente à faire sur ce marché depuis au moins le combat fratricide GBA / Wonderswan...

Je résume tout ça en 3 points: prix, killer-apps first party et soutien des tiers tout en la défaveur de la Vita. On peut aussi ajouter retard en terme de parc installé. Mais c'est sûr [...] qu'on est totalement irrationnels de l'enterrer, y'a tellement plus de raison d'y croire comme par exemple la sortie venue de nulle part d'une licence monstrueuse aussi forte au moins qu'un MH et qui ne pourrait pas être portée sur 3DS.

Il va sans dire que j'ai pas changé d'avis et que je vois pas de raisons d'être plus optimiste pour la suite. Mais qui sait, peut-être que la machine à portage va se déclencher et que les annonces de multis avec les PS3 et 360 vont bientôt se multiplier? Peut-être que GTA5 par exemple sera annoncé sur la machine à l'E3 ou qu'une grosse annonce va à être faite sans prévenir ni raison logique vu la situation? Tout est bien sûr possible, même les miracles, après tout MH a bien sauvé la PSP d'un destin vraiment peu glorieux, mais il faudrait véritablement des annonces très fortes et très rapidement pour éviter le scénario aujourd'hui de loin le plus probable: celui d'un bide annoncé.

CERCLE VERTUEUX/VICIEUX: ET LA WII, ALORS?

Selon le principe du cercle vicieux/vertueux des ventes, la Wii aurait du attirer les tiers aux dépends de ses concurrentes, c'est en tout cas ce qu'on pourrait penser, or ça n'a pas été le cas, pourquoi? C'est tout simplement parce que même si la console de Nintendo était leader, son marché, lui, n'était pas le marché principal sur cette gen: le parc des PS360 a toujours été bien plus important. Contrairement aux autres générations une machine, la Wii, n'avait pas une puissance nécessaire pour attirer les portages des jeux développés sur les autres plateformes si peu son parc installé était directement en concurrence non pas avec chacun des deux autres mais bien avec la somme de ceux-ci.

Ce qui s'est passé sur cette gen ne remet donc certainement pas en cause ce que je dis sur l'importance d'avoir une avance en terme de parc pour attirer les tiers bien au contraire: sur cette gen, l'avance prise par Microsoft a été ainsi déterminante et le parc des PS360, toujours plus important que celui de la Wii, a assuré aux deux machines le soutien des développeurs.

LES NOUVELLES LICENCES, FORCEMENT UNE BONNE CHOSE? (3)

Enfin je finis cette petite série concernant les nouvelles licences.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser à priori, le fait de rester sur des séries établies plutôt que d'en créer de nouvelles peut être tout-à-fait favorable à la créativité dans la réalisation des jeux en question. En fait pour attirer les consommateurs les éditeurs doivent nécessairement apporter une nouveauté, une spécificité à leurs titres. Créer un nouvel univers est une manière assez facile de le faire pour un jeu vidéo, par contre si on reste dans le cadre d'une série connue, les développeurs se retrouvent obligés de se renouveler sur des aspects plus fondamentaux : gameplay, structure du jeu, level design... C'est le cas par exemple pour Nintendo comme on l'a vu dernièrement avec leurs 3 licences gamers majeurs : Mario Galaxy, Zelda SS et Metroid OM. On peut se questionner sur la pertinence de ces changements justement mais il est incontestable ama que ces trois titres proposent un renouvellement de formule vraiment significatif et là aussi énormément de nouvelles idées.

Nouvelle licence ne signifie donc certainement pas plus de créativité, bien souvent au contraire le nouvel univers créé sert plus de cache misère à des concepts qui sont plus bateau qu'autre chose.

LES NOUVELLES LICENCES, FORCEMENT UNE BONNE CHOSE? (2)

Je pense aussi que quand une série à un concept vraiment unique, des suites même peu révolutionnaires se justifient totalement. Le problème des évolutions trop marquées c'est qu'on risque de perdre au passage ce qui faisait la force d'une série à la base. On peut par exemple se demander si atténuer la segmentation overworld/donjon dans le dernier Zelda est une bonne idée alors que cet aspect est certainement l'un des principes premiers et principaux de la série. Faire évoluer une formule est toujours louable d'un point de vue créatif et souvent nécessaire commercialement mais il faut donc faire attention à ne pas la dénaturer au passage. C'est toute la difficulté de ce genre de processus de "rénovation" pour des grandes séries installées.

SONY: LA STRATEGIE DE L'ECHEC

Rien n'illustre mieux cette politique vouée à l'échec que le slogan de la PS3: "It only does everything". On a vraiment l'impression en effet que Sony ne sait plus dans quelle direction aller avec ses consoles, quel choix faire, si peu ils n'en font pas et attaquent sur tous les fronts: ils veulent concurrencer MS au niveau de la puissance ou du online, Apple au niveau du multimedia, Nintendo au niveau des nouvelles façons de jouer... et tout ça finit par des consoles hors de prix qui manquent de personnalité et ne sont vraiment au top sur véritablement aucun ou peu de points. Je pense que sur le marché des consoles portables ou de salon, ils ont vraiment tout intérêt à se focaliser sur l'aspect multimédia, c'est là que devrait se trouver leur force par rapport à leurs concurrents et non pas au niveau de la puissance qui ne leur apporte rien à ce niveau et a bien trop de contre-parties négatives.

C'est donc je pense pas la peine d'analyser pendant une plombe les raisons de leurs difficultés, il n'y en a vraiment qu'une : c'est le choix de la puissance. Ou plutôt le manque d'idées pour innover (sur l'offre multimedia?) car le choix de la puissance est la conséquence de ce manque d'idée. Le prix trop élevé, la sortie tardive... de leurs machines récentes : PS3 et Vita notamment, sont eux-même des conséquences simplement de ce choix de la puissance. Bref le problème de la dernière portable de Sony, si celui-ci se confirme, vient de son concept même. La même machine bien moins puissante, vendue donc moins chère et sans retard sur la concurrence, justifiant si peu plus les portages avec la 3DS aurait sans doute été un choix bien plus judicieux, la différence se faisant donc sur le multimédia, la comm et l'offre first party bien différente de Nintendo.

Cette puissance n'est pas dans les gènes de la marque PS selon moi contrairement à ce que disait un mec de Sony dernièrement. La PS1 n'avait pas cette image haut de gamme ou de surpuissance par rapport à la concurrence mais bien celle d'une machine plus multimédia, polyvalente et à l'image décalée et accessible illustrée par les pubs de l'époque. C'est ce qu'ils ont perdu et ce vers quoi ils devraient essayer de retourner amha, plutôt que de s'entêter dans cette politique touche-à-tout qui les enterre toujours un peu plus.

LES NOUVELLES LICENCES, FORCEMENT UNE BONNE CHOSE?

Le problème c'est qu'on résume souvent nouvelle licence à nouvel univers et personnages alors que ce qui compte bien plus ce sont de nouvelles expériences de gameplay. Un jeu comme Mario Galaxy ou un Majora's Mask par exemple apportent sans doute beaucoup plus de nouvelles idées à un genre que les 3/4 des nouvelles licences qui se contentent de mettre un nouveau skin à des gameplays éculés. A partir de là il vaut largement mieux d'un point de vue créatif une suite d'une licence connu qui apporte un renouvellement de mécaniques de jeu qu'une nouvelle licence qui apporte seulement une nouvelle forme à un fond vu et revu.

VENTES: LE CERCLE VERTUEUX/VICIEUX

La concurrence sur le marché du jeu vidéo est un sprint, un sprint vers la plus grosse base installée, et ce pour une raison simple et primordiale: celui du cercle vertueux pour les leaders et vicieux pour les autres. Ca se traduit par le fait que plus un constructeur va avoir un parc fort par rapport à ses concurrents et plus il va attirer des développements de jeux tiers voir des exclus aux dépends des autres, lesquels développements vont encore accroitre son avance. L'inverse pour ceux qui ne sont pas leaders marche bien sûr aussi. D'où l'importance fondamentale de prendre l'avantage rapidement. A l'opposé en fin de vie les ventes sont bien moins importantes car les jeux sont faits et les développeurs ont choisi leur camp depuis longtemps.

Après il peut y avoir un marché pour plusieurs consoles surtout si elles se vendent à plus de 50Mns mais encore faut-il y arriver quand on a pris un retard qui nous entraine dans un cercle vicieux.

PREDICTION: LA WIIU A TOUT POUR GAGNER LA NEXT GEN

Aujourd'hui tout porte à penser que la nouvelle Xbox ne sortira pas avant fin 2013, la PS4 pas avant, voir fin 2014, et que la WiiU sera disponible au plus tard fin 2012. Il semble également très probable, après les difficultés de la 3DS et selon des rumeurs persistantes de la part des tiers développant sur la machine que la WiiU sera guère plus puissante qu'une Xbox 360. Sur cette base, je lance la prédiction solennelle que Nintendo a toutes les cartes en main pour écraser la concurrence sur la prochaine gen.

Laisser un leader avec 1 an d'avance sur le marché c'est quasiment suicidaire, on l'a vu avec la PS2 dont la devancière avait fait à peu près pareil que la devancière de la WiiU. Ce n'est pas un avantage suffisant bien entendu, ça ne permet évidemment pas d'être certain de finir leader mais c'est un avantage monstrueux. La MD en a énormément profité pour tenir le choc face au leader de l'époque et a repris sur cette gen énormément de PDM, Sony a battu Nintendo en grande partie grace à ça à l'époque PS1. MS a fait aussi bien que Sony sur cette gen pour cette raison principalement et je parle pas de la PS2. C'est un avantage hyper important comme le prouve toute l'histoire du jeu vidéo, même pour un outsider alors pour un leader...

Il faut bien voir aussi que le rapport de force entre Nintendo et ses concurrents et si peu l'à priori qu'ont les tiers vis-à-vis d'eux n'ont rien à voir avec ceux qu'il y avait à la sortie de la Wii. Nintendo débute cette gen après avoir prouvé aux tiers qu'ils étaient totalement capable de créer un marché énorme. Sony a beaucoup bénéficié de ce genre d'à priori positif à la sortie de la PS3 mais désormais ils ne l'ont plus. C'est une différence aussi, une autre, de poids.

Concernant l'innovation, la "mablette" n'est certainement pas un élément ausssi significatif que la wiimote en son temps mais on peut douter que les concurrents feront mieux à ce niveau: c'est au moins une approche plus différente que l'amélioration d'un truc qui existe déjà (Kinect dont on peut attendre une version ++ pour la next gen de MS), ça c'est sûr. Or les expériences nouvelles de gameplay sont ce qui a fait le succès de la Wii, de la DS et à un degré moindre de Kinect. Il semble bien que le degré d'innovation bien plus, infiniment plus que l'avance technologique est un point primordial dans le succès commercial sur ce marché.

Enfin, niveau line-up, on verra ce qu'il en sera exactement dans les détails mais on peut déjà tabler au minimum sur Wii Sports et le Mario 2D pour 2012, vu qu'ils ont déjà été évoqués/"présentés", soit certainement les deux plus grosses licences actuelles et ever ever. C'est déjà pas rien.